Debata została starannie przygotowana – uczestnicy zostali podzieleni na dwie drużyny: „Za gotówką” i „Za cyfryzacją”. Każda z nich opracowała swoje argumenty, bazując na materiałach źródłowych, własnych obserwacjach i przykładach z życia codziennego. Rolę liderów powierzono wybranym osobom, które w imieniu grupy prezentowały główne stanowisko.

Dyskusja rozpoczęła się od przedstawienia argumentów. Zwolennicy gotówki podkreślali jej rolę w sytuacjach kryzysowych – gdy zawodzą systemy informatyczne, brakuje prądu czy dostępu do internetu. Zwrócili też uwagę na zalety anonimowości transakcji gotówkowych, ich powszechną dostępność, szczególnie dla osób starszych lub z ograniczonym dostępem do nowych technologii, a także na to, że gotówka może stanowić plan awaryjny w razie cyberataku.

Z kolei drużyna promująca cyfryzację skupiła się na komforcie, higienie i nowoczesnych rozwiązaniach – takich jak płatności mobilne, BLIK czy bankowość online. Przypomniano także o ekologicznych aspektach ograniczenia produkcji fizycznych pieniędzy, a także o tym, że rozwój zabezpieczeń sprawia, iż cyfrowe transakcje są coraz bezpieczniejsze i wygodniejsze.

Debata nie ograniczała się jedynie do prezentowania stanowisk – obie drużyny miały okazję zadawać sobie nawzajem pytania, co wprowadziło do rozmowy element interakcji i szybkiego reagowania na argumenty przeciwników. Wśród poruszanych zagadnień znalazły się m.in. kwestie:

• awaryjności systemów płatności cyfrowych,

• trudności dostępu do technologii przez niektóre grupy społeczne,

• fałszerstwa banknotów,

• wpływu płatności na ochronę środowiska,

• czy możliwość automatycznego blokowania podejrzanych transakcji.

Publiczność miała również swój głos – w otwartej części uczestnicy i obserwatorzy mogli zadawać pytania i dzielić się refleksjami. W finale odbyło się głosowanie, które wyłoniło zwycięską drużynę – choć najważniejsze nie były punkty, lecz zdobyta wiedza, rozwinięte umiejętności argumentacji i refleksja nad współczesnym światem finansów.

Debata miała wyjątkowy charakter interdyscyplinarny – łączyła elementy edukacji finansowej, obywatelskiej, medialnej, języka polskiego, a także rozwijała kompetencje miękkie: współpracę, logiczne myślenie, wystąpienia publiczne i krytyczne myślenie.

Wnioski płynące z debaty były zróżnicowane, ale uczniowie jednogłośnie przyznali, że żadna forma płatności nie jest idealna w każdej sytuacji. Kluczem jest świadomość, równowaga oraz edukacja finansowa, która pozwala podejmować rozsądne decyzje.

To była nie tylko lekcja na temat pieniędzy – to była prawdziwa szkoła życia.